Järnrörsskandalen och Kent Ekeroth – tre aluminiumrör till försvar

Bäst att vare sig svartmåla eller försköna

Vad har varit mest skadligt för Sverige? En “öppna-ditt-hjärta-politik” som under flera år drabbat landets försvar, polis, sjukvård, äldrevård, skola, yttrandefrihet, etc, eller att tre sverigedemokrater en tidig morgon i Stockholm försvarade sig mot ett upplevt hot med några aluminiumrör (som ej kom till användning)?

Vi borde rösta på det det parti som är bäst för Sverige, eller kanske minst skadligt för Sverige (inkl. ofödda barn), och där står SD som en solklar segrare. Det är förnuftigt att rösta på ett partis politik och partiets trovärdighet vad gäller finansiering av sin budget, snarare än att sätta fingret i luften för att se vart det blåser.

SD-hatare som argumenterat in sig i ett hörn vill gärna försöka slingra sig ur hörnet igen genom att hitta bevis på att SD är så rasistiska, främlingsfientliga, nazistiska och fascistiska som de startat diskussionen med att påstå, och då dyker ofta järnrörsskandalen upp trots att den utspelade sig så långt tillbaka som 2010 (och kom till ytan 2012). Skandaler finns inom alla partier och en partiledare kan omöjligt se till att undvika sådana i sitt parti. Det blir förstås extra svårt om det finns en strålkastare för alltid riktad mot partiet.

“Järnrörsskandalen” borde egentligen heta “aluminiumrörsskandalen” och den handlar alltså om tre sverigedemokrater som en tidig sommarmorgon 2010 hamnade i en konflikt med komikern och SD-hataren Soran Ismail och hans vänner varav minst en med kriminell bakgrund. (Vid tillfället så var de tre inte representanter för ett riksdagsparti eftersom SD kom in i Riksdagen först några månader senare.)

Jag tycker händelsen vare sig ska förstoras eller förminskas, men jag vill gärna se personer som oskyldiga tills motsatsen bevisas. Min egen åsikt efter att ha sett Ekeroths film är att jag förstår att förundersökningen lades ner eftersom det inte visas någon form av lagöverträdelser i den. Men även om hotbilden emot dem är tydlig så ursäktar det inte dessa herrars dåliga omdöme och sätt att uttrycka sig på. Att plocka upp dessa aluminiumrör ser onekligen illa ut även om de var tänkta att komma till användning endast vid försvar. Att motståndarna hade ännu sämre omdöme, samt hotade och svor, är förstås ingen ursäkt.

• Filmen som visats i media är filmad av Kent Ekeroth, en av de tre. Han ansåg själv att filmen gav dem stöd för sin oskuld.
• Det var inte järnrör utan metallrör (aluminium) som de tre använde sig utav när de råkade få syn på dem.
• Även om det var urbota dumt att ta upp dessa rör så säger Ekeroth upprepade gånger när de fått dem i handen att de försvarar sig och “inte vill göra någonting”. Inga saker eller människor kom till skada av dessa rör. De var tänkt att användas i det fall någon tänkt attackera dem.
• Enligt Almqvist själv så står han utanför McDonalds på morgonen och diskuterar med Soran Ismail i ca 20 minuter. Lite provokativt från Ismails håll men diskussionen är ganska saklig. Sedan märker Almqvist att Ismail får successivt fler vänner runtomkring sig varav en blir aggressiv. Det är en person som säger sig tillhöra OG (Original Gangsters), och begreppet “OG” förekommer flera gånger i videon. I slutet av filmen kan vi höra hotet “Vet du vad OG gör med såna där?!” Mannen har alltså en kriminell bakgrund (bl a dömd för ett grovt narkotikabrott tidigare samma år) och borde därför vara ett dåligt val av sällskap för Ismail. Almqvist tror vid en tidpunkt att Ismails aggressiva kompis lugnat ner sig och lägger armen runt hans axlar. Efter en stund när de tre avlägsnat sig en bit kommer samma aggressiva man återigen till dem, men den här gången med en träpåk. De springer då uppför en trappa men när de hör polisen så återvänder de eftersom de inser att faran borde vara över om Ismails kompis kan bli omhändertagen av polisen. När de hör polisen komma säger Ekeroth till de andra att “vi har våra bevis”. Tre polismän tar hand om den berusade och stökiga mannen.
• De enda kommentarerna som kan kategoriseras som rasistiska i tumultet kommer från Almqvist och lyder: “Du beter dig som en babbe” (till Ismail) samt “blatte lover”. Något som inte kan kategoriseras som rasistiskt är “Sverige är “mitt land, inte ditt”  eftersom ingen skulle hävda att det var detta om det varit en person med ursprung i Danmark som Almqvist argumenterade med. Hade Ismail svarat tillbaka “Du beter dig som en svenne”, så hade få ansett att detta skulle vara rasistiskt, eftersom det i princip inte går att vara rasistisk gentemot svenskar. En annan ful kommentar är “hora” som Ekeroth benämnde en kvinna. Vad bra det hade varit om detta är absolut enda gången som en politiker använt detta ord! Tyvärr är så inte fallet. Det är inte bara fula ord som vi hittar bland politiker av alla färger, utan även allvarliga lagöverträdelser som du kan se i denna artikel. Om nu Almqivst är den som gjort sig skyldig till en rasistisk kommentar så bör han få skulden för just detta och inte övriga tre, och framför allt inte alla sverigedemokrater överallt i all evighet.
• En stor sak har gjorts utav att en kvinna blir närgången mot Ekeroth när hon försöker få honom att sluta filma, men det finns inget bevis för att han går till fysiskt angrepp. Man kan se i videon hur kvinnan själv tar ett steg bakåt och slår sin handflata i bilen – vilket hörs som en duns – medan Ekeroth själv står 2-3 meter bort. Att en berusad kille i närheten missuppfattar händelsen är en annan sak. När Ekeroth blir anklagad för att knuffas så säger han att det var hon som började knuffas. Han säger inte att hon började knuffas och att han knuffade tillbaka. Däremot kan han förstås ha försökt parera hennes försök att komma åt kameran som han vill ha kvar för att fånga fler bevis.
• När Expressen visade filmen valde de ut vissa delar, vilket gör att inte hotbilden runtomkring är tydlig. Man kan höra reportern hävda att Ekeroth angriper en kvinna trots att videon inte visar det.
• Även om händelsen överdrivits så ansåg nog SD-ledningen att händelsen skulle kunna ha hanterats bättre (och utan aggression och fula ord) även om det förelåg en hotbild. Två av de tre lämnade sina uppdrag för SD. Almqvist sade även upp sitt medlemsskap. Kanske han tyckte att SD-ledningen överdrev sin behandling mot honom med tanke på att det enda som de kan hitta emot honom är ett antal fula ord. Jimmie Åkesson var oerhört besviken över det som inträffat och såg det som en av de värsta dagarna i sitt liv. Westling hade inget högt uppdrag utan vara bara suppleant i Stockholmssektionens styrelse. Liksom Westling var Ekeroth oskyldig till rasistiska kommentarer, fysiska angrepp och andra lagöverträdelser, men han tog en timeout. Han återkom lyckligtvis eftersom han är en strålande politiker. Personligen tycker jag mycket om hans kamp för Israels rätt att försvara sig och judarna i största allmänhet.
• Ord som “blatte” och svordomar borde inte förekomma av någon någonstans enligt min åsikt, men om det värsta man kan hitta hos SD är Almqvists fula ord från 2010, ja då är det faktiskt ett gott betyg för partiet.
• Många svenskar är listiga och inser att det är SD:s politik som de får om de röstar på SD. Hur tre personer uttryckt sig till Soran Ismail en morgon 2010 påverkar inte SD:s politik som står fast.
• De som drar upp den här historien som “bevis” mot SD skulle ha en poäng om det inte fanns skandaler i övriga partier. Så är långtifrån fallet. Det finns en lång lista över förtroendevalda politiker inom sjuklövern som gjort sig skyldiga till lagöverträdelser (t o m mord och pedofili), och därutöver finns ännu fler exempel på sjuklöverpolitiker som visat på ett dåligt omdöme där man gjort Hitlerhälsningar, dansat runt med Mein Kampf, och många andra saker. Ska man därför undvika att rösta på partier med skandaler så finns inga partier kvar att rösta på.
• Ekeroth har vunnit en del rättsliga mål där han fått ersättning från tidningar som använt hans filmmaterial utan lov.

Reportern David Baas på Expressen har tidigare arbetat på ökända EXPO som har kopplingar till den våldsbejakande organisationen AFA och Researchgruppen.