Det kan vara REBELLERNA i Syrien som orsakat kemiska attacker och inte al-Assad
Det är vanligt i krig att orsaka terrordåd som man sedan tillskriver fienden
Lögnhalsarna Obama och Kerry är verkligen inga herrar att lita på. Om det visar sig att rebellerna är de som ligger bakom de kemiska attackerna så var det väldigt väntat, och varför skulle någon höja ögonbrynen?
Ang. artikel i Dagen om påståendet:
“Att det är regimen och inte rebellerna som använt kemiska stridsmedel mot civilbefolkningen tycks fullständigt klarlagt. Och ingen trodde väl något annat.”
Min första tanke när jag hörde om dessa otäcka kemiska attacker var att rebellerna och INTE Assad stod bakom, för det har nämligen hänt förr att USA orsakat terrordåd som sedan tillskrivs fienden för att få en legitim orsak till anfall. Den tanken var jag inte ensam om, vilket en daglig newsfeed på Facebook konfirmerar med råge, men framför allt visar alternativ media (och faktiskt även en del annan media) att de har samma tankegång pga olika vittnesuppgifter som kommit fram. Jag tror inte Obama kommer att lyckas bevisa Assads skuld i frågan, men han hade ju redan bestämt sig för att starta krig med Syrien långt innan dessa attacker.
När det gäller politiska nyheter från USA så är det tryggare att inte nöja sig med Amerikansk mainstream media som ofta bara upprepar allt det som det politiska styret säger, och framför allt så gäller detta CNN som egentligen borde heta CNN/CIA. MSNBC är presidents direkt högra arm, så det organet skulle jag aldrig vända mig. Så det gäller att också undersöka vad alternativ media säger för att undersöka om det finns andra sätt att tolka nyheter, och framför allt om det finns nyheter som tigs ihjäl bland övriga kanaler. Jag brukar vända mig till wnd, before it’s news, Mr Conservative (fast knappast neutral) och infowars. Ibland funkar även Fox News men även de kan välja att inte vädra känslig information för att inte bli straffade. Youtube kan vara en bra källa till alternativa nyheter, men givetvis kan vilka galna påståenden som helst presenteras både där och på andra nätsidor så det gäller att se upp. På youtube kan man åtminstone läsa nyheter som inte är politiskt korrekta och sen får man lära sig att sålla. I mainstream media finns ofta ingenting att sålla eftersom man endast delges den politiskt korrekta åsikten. Sverige har ofta en bättre mediahantering där det är öppet att kritisera politiska ledare, men när svensk media ska rapportera amerikanska nyheter så hämtar man förstås informationen från mainstream media, och då blir rapporterna därefter. Man får säga vad man vill om halvvilde Alex Jones (Infowars), men han får faktiskt mycket rätt.
Hur många i Sverige vet exempelvis vem personerna Michael Hastings och Kermit Gosnell är som det skrivits mycket om i alternativ media men knappast något alls i övrig media? Den förre blev mördad (fast inte officiellt förstås) för att han visste för mycket om CIA-toppen och den andra är känd för att ha aborterat bort bebisar som levde i flera timmar efter födslarna och som var stå stora att “de kunde ha gått till bussen själva” som han själv uttryckte det. Vet folk i Sverige att USA inte har en ambassad i Benghazi och att en antimuslimsk film (som bara setts av ca 200 personer) inte hade någonting med Benghazi-attacken att göra, samt att personal vid ett flertal tillfällen bönade och bad om hjälp pga upprepade hot? Känner de till att Obama gav “stand-down-order” trots att hjälp fanns att få? Känner de till den känsliga vapensmuggligen som pågick med ambassadören Chris Stevens som kontaktperson? Förstår svenska folket varför amerikaner blir upprörda när de läser om Trayvon Martin och George Zimmerman? Inte för att Martin blev dödad pga att han är svart, utan för att Zimmerman ANKLAGAS för att ha dödat Martin pga att han är svart och inte pga att han (Zimmerman) blev attackerad. Amerikaner är upprörda över att det skrivs så ofantligt mycket om Martins fall, medan det dödas både vita och svarta AV SVARTA regelbundet utan att mainstream media säger ett knyst. Endast fall där vita dödar svarta är intressanta att skriva om, och Obama själv gör allt för att kasta in bränsle i brasan och orsaka splittringar i USA och göra något till en rasfråga som inte är en rasfråga.
Det är inte alls säkert att Assad och den politiska ledningen i Syrien är de som står bakom gasattackerna – tvärt om så ser det ut som rebellerna är de skyldiga
“Russian officials are saying it was a clear case of rebel antagonism – the UN investigators back in May found evidence the SFA mercenary army were using Sarin nerve agent. Russian officials conducted tests and proved they were. Today, a chemical attack taking place under the nose of UN investigators, just as the rebel army are coming to near defeat, is said by Dave Cameron/John Kerry etc to “definitely” be the Syrian Govt. (before the UN investigators have even done their work) as the rebels “don’t have the capacity to produce Sarin”. ”
Och sådana uttalande sväljer förstås resten av världen med hull och hår!
Här nedan bifogar jag länkar till olika nyhetsmedia om fallet, som visar att det kan vara rebellerna som är skyldiga. Vi vet redan att rebellerna är extremet blodtörstiga och inte tvekar att använda knivar för att mörda kristna och andra i landet. Inte för att Assad är någon ängel, men nu verkar det som en dålig ledare ersätts av en ännu sämre regering som inte kommer att vara sekulär utan förmodligen kommer att gå hårt fram mot kristna och andra med avvikande livsåskådningar.
http://www.examiner.com/article/syrian-rebels-admit-to-being-behind-chemical-weapons-attack
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188
http://www.wnd.com/2013/08/video-shows-rebels-launching-gas-attack-in-syria/
http://www.infowars.com/history-repeats-cia-docs-reveal-us-aided-saddams-chemical-attacks/
